独立办案，拒绝任何对司法活动的干涉，是职业法官必具的司法素养，维护法院依法独立审判是职业法官的基本使命。

这两项改革作为吸收除诉讼当事人之外的人民群众参与诉讼的主要举措，亦成为未来五年最高法院推动司法民主化的两大看点。各国司法面临的三大矛盾，一是司法资源稀缺性与司法需求扩张性的矛盾。

我国的司法体制改革，也力求改进完善保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权的制度机制。司法专业性和群众路线是司法民主建设辩证统一的两个方面。（4）增强司法裁判的政策影响。从这个意义上也访美，建设公正高效权威的司法制度，就是要求通过司法听取民意、解决民争、维护民权，将司法为民作为衡量司法改革成败的标准。法官职业化，主要包括以下要素：（1）充分的法官保障。

在我国，社会主义法治的人民性决定了司法的人民性和司法的民主化。前任最高人民法院院长王胜俊在谈到司法专业化与司法大众化的关系时就明确指出，丢弃专业化，我们就可能步入法律虚无主义。司法实践中庭长、分管院长审批案件是一种法外附加的程序，这种程序具有浓重的行政管理色彩，应当予以摈弃。

除申请回避权因关系到审判组织的合法性，需要当事人直接当庭表态外，当事人的其他诉讼权利均可以是否已经知道书面告知的诉权一语带过。力量调配的优化需要做实以下三个化：一是审判事务分离化。目前司法实践中的做法并不一致，主要有3-2-1、1-1-1等模式。根据民诉法的规定，只有属于疑难、复杂、重大的案件才报审委会讨论决定。

对于双方当事人和其代理人的重复辩论或非争点辩论，法官应当及时劝阻。在审前准备阶段的诸多事项中，这样三个方面的工作需要着力做好，为开庭审理阶段的简化打下夯实基础：一是证据认可。

其中，试行民事普通案件集约审，便是一种极具创意却又亟待总结、规范的有益尝试。借鉴广东法院的做法和最高法院《关于民事裁判文书的若干规定（征求意见/第八稿）》，区分不同情形对裁判文书予以简化。一是当事人认诺情况下的裁判文书简化。争点整理是审前准备工作的一项重要内容，是确定案件审理范围的关键步骤

这种判断过程实际上是运用人身侵权的规则，对某一行为作出演绎性的推理，具体分析间接推搡的行为是否符合人身侵权规则的基本要件，从而就这一纠纷作出判断，对争讼双方产生拘束力，并为后来者所遵守。在英美判例法体系中，遵循先例、同样的纠纷同样处理，是先例对后来的司法判断产生影响的内在原因。同样，该法院也可以对先前的案件作出较为宽泛的解释：赠与关系中，只要发生取得赠与物手段的转移即可构成交付。对于法官来说，其在解决纠纷的时候，经常面临的重要任务是如何对既有的规范进行解释、适用。

当法官通过适用成文法作出判决的时候，也同样会创造出针对个案的案例法，如果承认其既有的效力，那么，就成为后来裁判的法律渊源。一旦一个判决结果做出并加以公布，这一案例就具有某种超越案件本身的意义。

在一个判决形成的过程中，法官的角色并不是消极、被动的，而需要对案件判决进行分析，并且对判决结果承担责任。所谓案件的争点，就是由当事人提出的、法官（法院）等裁判体必须回答的法律问题。

但是，即使在英美法系中，也并不否定成文法，更不排斥根据成文法律规范定分止争。在时机成熟时，这种法官造法就可以转变为立法条文。所谓对案件的分析说理，就是法官要对案件的事实和法律应用做出专业性的分析意见。在同一法院中，又发生了一起叔叔交付给其侄子一幅藏宝图的案件。争点的解决是每一个个案需要解决的中心任务，也是纠纷当事人之所以诉诸法院的动因，更是处理后来相同案件所要遵循的要点。从世界范围来看，案例法可以是超越法系的存在，但由于以普通法为核心的英美判例法经过长期发展，已经发展为具有系统性、法源性、稳定性的规范体系，从而在司法裁判体系中具有更多的意义。

法官对个案的分析和判断，如果被后来的裁判者所遵循，并且不断地萃取和类型化，那么就会形成针对特定领域的规范体系，这就是英国普通法的形成过程。这种分析意见需要体现法官做出的道德性判断，符合司法的政策性基础。

有的英美法学者甚至认为，异见的表达方式给多名法官通过多数决定案件结果的方式设置了一道安全阀门。同样，说服法官采取哪一先例，对先前的先例采取何种解释，需要原、被告律师通过展示其专业技能来实现。

同时，判例法得以运行还高度依赖于对判例的公布、编撰以及整理。后者在传统成文法国家如德国、法国、日本等国则比比皆是。

在英美判例法国家，普通法的产生就是法官在解决纠纷过程中通过自由裁量创设的规范体系。这时候，该法院可以对先前案件的判决作出狭窄的解释：赠与关系中，只有交付保险柜钥匙的行为才发生赠与关系中交付赠与物的效果。  丁相顺，中国人民大学法学院教授。在现代社会中，司法裁判的本质决定了判例和判例法的体系建构，可以超越人们固有的认识，打破法系概念的禁锢，通过外部和内部机制的整合，发挥其超越个案、统一法律适用、发展法律规则的作用。

例如，英美侵权法中，如果一方当事人通过身体接触的方式，对另一方造成了伤害，那么，就构成人身侵权。结语 从总体上看，判例形成于个案，公正地解决每一个个别纠纷是司法裁判的本质功能，只有针对个案的司法判断是公正、富有逻辑和说服力的，才能使法律得到准确地适用，使正义得以伸张。

而且，明确的异见表达也可能给后来的法官、律师提供一种新的思路。将每一个高质量的个案加以系统化的编撰、公布、整理，不仅方便案例的援引、使用，而且有助于渐进地、稳妥地、有理由地、有说服力地发展法律规则。

但是，世界上没有任何一个纠纷争讼是绝对相同的，因此，对具有相似性的案件识别和适用，是遵循先例原则得以实现的关键。普通法之下，确保案例得以运行的内在机理包括三个方面：对案件的分析说理、专业性技能的运用以及允许法官在案件结果中阐述反对性意见。

不同的文化传统、制度背景、法律职业状况，对司法裁决者自由裁量的空间有着不同的要求。但无论是通过立法创设，还是通过行政创制，乃至于司法者的规范性解释，任何一种法律规范一经形成，就已经落后丰富变化的现实，往往无法涵盖层出不穷的纠纷形态，这就需要司法裁决者能够创造性地应对来自解决纠纷的现实需求，司法裁决者需要一定的自由裁量空间。例如，在一个案件中，法官判决叔叔向其侄子交付保险柜钥匙的行为构成了赠与关系中赠与物的转移。事实上，在英国、美国法律体系中，与民众息息相关的法律领域，如侵权法、合同法、财产法、刑事法等，都是通过法官造法的方式，在解决个案纠纷过程中对所在司法管辖区内存在的习惯性规范的确认、不断积累和总结的基础上形成的规则体系。

而在成文法传统下，法官的作用更多体现在对规范的创造性解释方面。法官造法是英美普通法形成的基本方式，这种绝对意义上的案例法，构成了英美法区别于大陆成文法的基本特征。

判例法的价值不仅体现在个案结果对当事人的拘束力，同时，也体现在对潜在当事人的参考示范作用、宣示司法政策取向以及发展法律规则等超越案件本身的价值功能。前者，如美国最高法院实施联邦宪法适用的案例。

而如果采取宽泛解释的话，那么后一案件要受到前一案件的拘束。判例的参考示范作用，可以由于法律制度的规定而具有直接拘束力和间接拘束力的效果。